英国科学家与医学家对电子烟作出的研究报告震惊世界!

在英国科学家与医学家对电子烟作出的研究报告中,其中有一份研究报告是针对世界卫生组织发布的电子烟研究报告而写的,指出、批判、反驳了世界卫生组织发布的电子烟研究报告的不足、缺点以及错误,为电子烟的理论、科学研究提高了一个高度。称为“电子烟发展的核动力”也不为过!而且,研究的作者,跟电子烟行业没有利益冲突,更加具有说服力和权威性!

这份批判、反驳世界卫生组织的电子烟研究报告的研究报告,系统、全面,直击要害和核心,抽茧剥丝,一条一条指出、批判、反驳,有理有据,耐心、细致,说法明确,资料翔实。要高度有高度,要深度有深度,要广度有广度。看了之后,你会拍案叫绝!以下为报告详细内容:

报告起草时间

起草于2016年10月17日

作者:

约翰·布里顿

诺丁汉大学,英国烟草及酒精研究中心

伊尔泽·博格丹诺维卡

诺丁汉大学,英国烟草及酒精研究中心

安·麦克尼尔

伦敦国王学院,英国烟草及酒精研究中心

琳达·鲍尔德

斯特灵大学,英国烟草及酒精研究中心

关于作者的利益声明

约翰·布里顿是诺丁汉大学传染病学教授。他在皇家学院医学烟草顾问团无报酬担任主席,同时也是吸烟和健康的作用研究的委托人董事会的一员,无利益冲突。

伊尔泽·博格丹诺维卡是诺丁汉大学英国癌症研究职业发展的同事,无利益冲突。

安·麦克尼尔是伦敦国王学院烟瘾学研究的教授。她是烟瘾和健康生活研究的社会委托人。无利益冲突。

琳达·鲍尔德是斯特灵大学健康政策学的教授,兼职被英国癌症研究借调,作为英国癌症研究/英国有远见者联合会进行预防癌症的行为研究的主席。无利益冲突。

感谢

作者感谢克里夫·柏特斯,简-弗兰科伊丝·艾特,康斯坦蒂诺斯·法萨利诺斯,皮特·哈耶克,里卡多·波洛萨,大卫·斯韦诺对该报告起草的检阅及评论;和查尔斯·伊尔(UKCTAS英国烟草和酒精研究中心)在版式设计和在线出版方面的援助。

烟草控制公约承诺

该报告全部服从烟草控制公约条款5.3

执行摘要

世界卫生组织(WHO)授权撰写了一个科学评估和政策选择的报告,它是关于电子烟(在该页注释1中被称为尼古丁电子释放系统(ENDS)和零尼古丁电子释放系统(ENNDS)注:下同。)的烟草控制公约党派的第七次会议(FCTCCOP-7)的。本报告提供了一个关于评估的批判评论。主要思想如下所示:

WHO把ENDS(电子烟)视为一项威胁,而非机会。总的来说,WHO没有正确地首先将尼古丁电子释放系统放在作为吸烟代替物的位置上,而是过度强调当吸烟者转向使用电子烟却没有完全地意识到健康严重受损的风险。FCTC自身认可“降低危害”是控制烟草的关键策略。但是随着较小的预期,WHO报告把电子烟视为一个威胁,然而实际上他们是为了公众健康提供了一个主要机会。

未能量化危险。WHO的报告提供了一份次等的电子烟风险的评估。就毒物学方面而言,这个讨论是天真的,并且过度地强调那些曝光率低的微不足道的风险。在毒物学中,那些潜在的危害不是必然会产生实质性的危险。这是因为暴露的程度级别很重要以及“剂量产生毒药”。

关于吸烟的比照不充足。WHO报告中没有系统地做关于因为吸入烟草烟雾而暴露在香烟环境的比照或者参考其他有用的对照,比如职业接触限值。然而,来自全世界的数据表明几乎所有的电子烟的使用者都是烟民,或者曾经是烟民,或者即将成为烟民。对于健康政策目的来说,最相关的比照是吸烟。

二手电子烟蒸汽风险的陈述不实。关于电子烟的二手烟暴露风险的部分,没有证据表明像这种暴露形式对旁观者有任何实质性的危险。电子烟对于旁观者有“对健康会产生潜在影响的引导”,关于电子烟对于旁观者有‘导致相反的健康影响的可能性’的声明,没有反映出被引用资源背后的科学,除非‘可能性’被用来表示任何在电子烟二手烟里的暴露情况,无论多么微小。此外,问题不是某一化学药品的 ,而是二次曝光量的问题。

针对电子烟帮助戒烟的证明大打折扣。WHO没有准确地评价出电子烟在戒烟过程中所扮演的角色以及不加鉴别地大量重复文学中方法论的错误。所有的证据包含可控的试验、观测的数据、吸烟人口的改变和电子烟使用的人数、尼古丁替代治疗法和广泛报道的用户体验。电子烟有信心帮助烟民戒烟并且不会产生类似重新吸烟、减少戒烟率或者门户效应的消极影响。

电子烟营销是反吸烟的广告,大部分电子烟营销,针对成年吸烟者提出电子烟是低风险的,可替代香烟的真诚营销推广。WHO引用的证据已经被曲解了,并没有对电子烟贩卖者任何失职系统地说明情况。然而WHO忽略了最重要的基本点,那就是电子烟可作为香烟的可替代品的营销方式也可能会促进吸烟行为的改变,此外,这也会影响到那些从不试图用传统戒烟方式戒烟的人。

口味对ENDS(电子烟)作为选择性吸烟的吸引力是必要的,产品特征试图证明口味吸引青少年的问题。事实上,口味是电子烟作为选择性吸烟吸引成年人的其中一方面。引证是选择性的并且调查结果是曲解了的,并没有支持这个声明。几个引证仅仅影响了意见和观察,然而重要的研究已经被忽视了。这些引证没有表明那些被电子烟香味所吸引的青少年的结果是导致这个年龄的消费群体中具有普遍现象的原因。

ENDS(电子烟)市场的无个性化和烟草跨国产业的角色WHO的文件曲解了电子烟的市场,产生了很多误解和未涉及的陈述,陈述关于跨国烟草公司在市场的角色和没有为如何打好市场竞争力影响的地基。WHO的报告没有承认破坏性技术的威胁,比如电子烟对传统香烟业的商业可能性。讽刺地来说,只有支持论文所给出的参考书目指出了怎样管理 ,比如WHO偏爱的那些,但是事实上正是这些参考书目对香烟贸易有帮助。WHO应该意识到危险,关于政策建议可以提供传统烟草工业的两个建议:(1)放慢电子烟香烟市场的破坏 (2) 形成被烟草工业所偏爱的适合电子烟商业模型的电子烟市场。

对ENDS(电子烟)禁令的不法支持 在政策选择的讨论中,每个政策的开始部分都隐含性的设立了ENDS(电子烟)的禁令认可。这没有被规定说“没有禁止进口、销售、和分销电子烟/零烟碱电子烟的党派,可以考虑以下的选择”。禁令是在本应该被自身优点所讨论而没有违约的的许多当中的一个可调整政策。禁令的价值在所有香烟权限中的普遍能力是非常贫乏的。WHO不应该明确地或者隐含地认可禁令。否定烟民比香烟有更少的危险选择是不道德的,并且ENDS(电子烟)的禁令作为一个公众健康的介入是没有科学支持的。WHO的框架设计建议,禁令是为了党派的发展而不应该做了一次就不做了。事实上,这是可能被反转的政策。

政策选择没有政策分析的支持 很多政策没有任何为他们的效力和成本效率所支持的证据。任何政策选择应该服从循证理由,交替使用或者分配效力的选择评价和分析,并会影响评定估价。政策应该被成比例的进行测验,并且产生无意识的结果。WHO至今没有给它自己的可提议的政策选项,对应地采取任何政策制定里的惩罚措施。

没有评定无意识的结果。WHO论文中没有重视政策选择中对无意识结果的可能性。然而,很有可能有一些政策选择将会对吸烟的增长率产生影响。物理学家皇家学院解释,在2016年无烟尼古丁报告2如下:

一个风险规避、预防性措施对于电子烟管理能够选择最小程度地降低可避免的危害,比如在电子烟喷雾中暴露的毒素,重正化,烟瘾,或者其他真实的或者潜在的风险。然而,如果这些措施也使电子烟很难接近、很少愉悦感或者很难接受,更昂贵,有更少友善的消费者或者是更少效力的药理学,或是抑制创新、新的发展和进步的生产,那么它将会永久地造成伤害。保持权利的平衡是困难的。(第187页12.10)
WHO论文中几乎每一个政策都可以很容易对保护烟草贸易、促进吸烟而不是vaping和导致不具传染性的疾病所产生影响。WHO政策选择的广泛摄取更可能会因为‘减少危害的减少’而增加了危害。

透明度和质量 WHO的报告已经使得在没有以上四张本应如此基础的阐述变得有效。这些文件在同业互查中仍然经历着修改。这是贫乏的科学实践观,并且没有提供一个对于政策建议的可信赖的基础。

关于世界卫生组织(WHO)尼古丁电子释放系统(ENDS(电子烟))和零尼古丁电子释放系统(ENNDS)报告的评论

烟草控制公约(FCTC)党派第七次会议(COP-7)于2016年11月7日至12日在德里召开,将要讨论和规划尼古丁电子释放系统(ENDS(电子烟);以电子烟著称)在未来政策中的角色,和受烟草的控制管理的零尼古丁电子释放系统(ENNDS)。在这个讨论的准备阶段,回复了关于2014年莫斯科第六次会议(COP-6)对第七次会议提出的要求,世界健康组织(WHO)已经准备了一个报告,报告提供了ENDS(电子烟)/ENNDS对健康影响的证据的更新数据;在他们关于戒烟和烟草控制的潜在的角色中;和在政策选择下COP-6[1]实现了的目标体系。

我们认为,WHO报告[1]成功地确定了ENDS(电子烟)对有效的烟草控制政策在不确定区域下所存在潜在利益和危险的级别。然而,强调这些产品的风险和缺点,而忽视了他们潜在的吸烟消费者减少的趋势,这份报告未能传达公众健康政策要求的公平规划的平衡,这份报告包含了事实性错误和在公众领域有效证明的曲解;和开端的四个报告,包括两个系统的评论,世界健康组织受任撰写但是至今没有发表并且今后难以获得详细审查。

我们呈现这个在WHO企图提供事实性错误的修正和报告的误解的文件中的评论,为了提出一些争论,建议ENDS(电子烟)提供机会的可用性,这是一个防止一些其他不可避免的早逝和全球烟草盛行所导致的残疾的机会。我们依据以上理念和初衷进行评论,体现在WHO报告的标题序列,参考目录的标题和单独段落(用斜体再现)。

一、介绍

原文:

1.这份文件回复了 COP-6(莫斯科,俄罗斯联邦,2014年10月13日至18日)对于大会秘书处邀请WHO的请求1:(a)准备为COP-7的尼古丁电子释放系统和零尼古丁电子释放系统的报告,报告中覆盖ENDS(电子烟)/SNNDS影响健康的证据的数据,并明确他们在戒烟和控制烟草效力影响的方面的潜在的角色;(b)随后评估政策选择,为了完成在FCTC/COP6(9)决定的第二段的客观性的大纲;(c)考虑估量内容和这些产品喷射的方法。根据COP批准的术语,这个报告区分了ENDS(电子烟)和ENNDS的不同,取决于作为一个包含尼古丁的喷雾装置是否能够解决蒸发器的传输问题。

2.这个报告包含了2015年12月第八次会议上(2015年12月9日至11日,在巴西里约热内卢召开)WHO研究小组在烟草生产管理(TobReg)对ENDS(电子烟)/ENNDS的审议和科学建议,2016年5月ENDS(电子烟)/ENNDS关于政策选择的非正式磋商在巴拿马(2016年5月4日至5日)召开,并且包含了受命于WHO撰写的四张背景介绍的文件。这份报告没有考虑到估量内容和ENDS(电子烟)/ENNDS的喷射方法。这篇报告的所有附件都能在WHO的网站上找到。

反馈:

1.1 2014年COP6-FCTC/COP6(9)在第二段的决定大纲的政策选择是:

(a)预防非烟民和那些有着独特注意力的易受伤害人群的年轻人开始使用ENDS(电子烟)/ENNDS;

(b)尽可能减少使用ENDS(电子烟)/ENNDS所带来的潜在的危害,并保护使用者不受电子烟暴露在空气中的释放物的侵害;

(c)预防关于ENDS(电子烟)/ENNDS产生的未经证明的健康声明;

(d)保护烟草控制活动不受所有商业和ENDS(电子烟)/ENNDS的其他既定利益的驱使,包括烟草工业利益。

1.2 烟草控制公约(FCTC)的目的,在条款3中提到:

“保护现在和未来关于毁灭性健康、社会、环境,烟草消耗和被FCTC执行测验民族的,宗教的和国际水准为了减少持续性和实质性的烟草使用和烟草释放的经济结果的一代。”[3]

指导原则指定在条款4需要权衡“保护所有人不受烟草释放的侵害”,并且预防开始、推销和支持戒烟和减少任何形式的烟草生产的消耗。

1.3 FCTC(在条款1)也说明了:控制烟草意味着供应的范围、要求和危害的减少策略,针对改善人们的健康状况。(我们所强调的)

1.4 FCTC的目的是明确地专门地防止烟草的使用,尤其是吸烟。预防并对待尼古丁成瘾是FCTC第二个目的,也就是防止吸烟[3],尼古丁的替代品治疗法(NRT)的确进行了很多年的制药生产用来更广泛地治疗对烟草的依赖。这个措施的逻辑基础是当尼古丁成瘾在持续的吸烟中扮演一个根本的角色,尼古丁本身对任何一个来自吸烟的危害[4,5]很少做出解释;因此NRT作为烟草的替代品来阻止含有尼古丁的烟草的使用,然后在适当的时候减少或者彻底停止所有尼古丁的使用。完全更换成要用尼古丁产品但是不能实现继续长期的使用的烟民现在承认了实现和那些禁烟的人[4,5]相似的健康利益。

1.5 ENDS(电子烟)不是烟草产品:他们是尼古丁传输装置,尼古丁传输装置帮助烟民停止吸烟。在这个诏示中有关于尼古丁的功效的证据在尼古丁生产的医药许可的最新的指导中是十足的优势,英国药品和健康产品管理局(MHRA)要求只能用已经建立的NRT的产品证明生物等特性的数据作为临床疗效[6]任何尼古丁产品,包括ENDS(电子烟),常规的NRT实现了大剂量地输送尼古丁匹配血中浓度,这被认为对戒烟治疗[6]是有效的。

1.6吸烟是很容易上瘾的并且致命的。整个成年生活都在吸烟的人的一半因为吸烟而过早死亡[7];估算2012年世界上有9亿7千6百万现有烟民[8],如今仍然活着的有五千万人将要被持续的吸烟所杀死,除非他们停止。因为烟民在大约35岁之后每四天吸次烟就会在将来的某一天失去生命[7,9],尽可能地戒烟对健康是至关重要的。此外,父母和兄弟姐妹吸烟很容易让孩子学会开始抽烟[10],因此帮助如今的烟民禁烟也是帮助防止未来一代人继续吸烟。对于控烟的常规方法,和FCTC都强调如何权衡阻止摄入烟,激发烟民戒烟的积极性;这些估量将会被全世界广泛地采用。然而支持烟民戒烟,FCTC依赖于传统的公认有效果的药物器件模型,但是国家很少的人群能够负担得起。ENDS(电子烟)提供了每个人都能负担得起的可能性,为消费者提供可选择性的香烟,也就是消费尼古丁是可承担得起,有效果的,社会可以接受的。ENDS(电子烟)的承认这个寄予公众健康利益的可能性的政策是重要的,相比辨别管理其它类似的风险。在我们看来现在WHO的报告未能承认这个可能性,和未能承认FCTC所认可的ENDS(电子烟)在减少危害的措施中的角色。

二、最后产物

原文:

2.所有ENDS(电子烟)/ENNDS的蒸发器(电子烟油)造成了喷雾器频繁地包含香味,通常溶解成丙二醇或者甘油。所有的ENDS(电子烟)都包含尼古丁。虽然通常被认为是单独的生产等级,这些产品组成了传输组,并伴随着有毒物产品和输送尼古丁产品的潜在性意义的差异。市场上有几个共存的装置类型:第一代或者被称为烟民的大爱,第二代tank系统和甚至更长久的第三代或者是私人的喷雾器。其他的分类装置分为关闭性和开放性系统,并且主要依赖于使用者通过电子烟油控制的等级、电压和适用于蒸发电子烟油和通风系统的阻力/

3.电子烟油的选择、使用者吐烟的风格和装置的能力使电子烟油在被调节瓦数和阻力之后而升温形成的喷雾,将会决定ENDS(电子烟)/ENNDS迅速传输充分的尼古丁来模拟吸烟是否会给使用者带来满意的经历。

反馈:

2.1 我们同意ENDS(电子烟)是一种范围的产品而不是单一产品类别;并且当解释这些产品的证据作为吸烟替代品和喷射迹象时,产品特性被认为很重要。可以很好得辩认出较早的或者第一代ENDS(电子烟)会对使用者传输少量的(如果有的话)尼古丁[11],因此是有代表性地,作为吸烟替代品比第二代和第三代装置有更少的功效。第一代装置更便宜,比第二代第三代装置更广泛更持久,因此很多国家的使用者更倾向于第一代[12]。因为尼古丁从那些装置中传输更贫乏,它们经常被那些想重新吸烟的烟民所尝试和抛弃。然而在英国,ENDS(电子烟)长期的使用者倾向于更换成第二代和第三代装置[13]来获取尼古丁的可替代物,因此能够持久地戒烟。这个是显而易见的。辩认出从ENDS(电子烟)更早一代的产品种得到可用的证据是重要的,因此现在在市场上可用的、更多有效果的产品没有代表性,通常来说受现在和老烟民的偏爱。

三、零尼古丁释放电子系统在烟草控制方面的潜在功效

原文:

5. 如果大批不愿意或者无法做到自行戒烟的烟民能够做到立即使用一种可选的低害尼古丁替代品,并最终可以停止对其的使用,公共卫生领域将迎来在当代的重大成就。但此种情况仅在尼古丁依赖症人群中,轻度或不吸烟人数不再高于吸烟者数量,并且最终减少至零时才能落实。零尼古丁释放电子系统是否能做到这一点仍待证实。一些人在关于零尼古丁释放系统的功效问题上争论不休,一些人希望能通过明显且迅速的效果来鼓励和支持自己,而他们的对立方则敦促人们不要忽视科学的不确定性,产品表征的变量和使用者表现的多样性。

反馈:

3.1 报告认证了尼古丁替代品的广泛应用直至最终戒除确实是公共卫生的重大成就,但仍存在着只有新的尼古丁吸食人数不超过吸烟者时这项成就才能够达成的问题。事实上,成年尼古丁吸食者(不同于吸烟者)健康问题更少,甚至使用尼古丁的流行,但同时还需要有可预测的吸烟者的减少,将有可能为公共卫生创造大量有益之处【14】。相似的是,新的尼古丁吸食人数不超过吸烟者这个附加条件并不恰当也不那么有利,因为对尼古丁上瘾这件事本身就代表着对健康的损害与吸烟基本是不成正比的。理论上来讲,如果根除吸烟现象的代价是百分之百的吸烟者尼古丁上瘾,和无法使用医疗计量的尼古丁的话,公共卫生最后仍将取得很大进展【14】。如果电子烟的的危害是烟草的5%,预估有80%的非吸烟者将会尝试类似电子烟的产品,而如果电子烟的危害是烟草的25%的话,30%的非吸烟者将会经历所有的公共卫生危害【15】。根据电子烟的危害与烟草的关系,从未摄入尼古丁人群在大量使用电子烟之后仍能保持健康。这并不是说使用尼古丁是被认同的,而是强调减少吸烟对公共卫生的好处远多于增加尼古丁用量引起的损害。

3.2段落5还陈述了电子烟在减少烟草危害和公共卫生争议之中的角色,尤其是在现在这样,对于电子烟潜在益处远超过其危害的认同越来越多的情况下。在英国,举例来说,在各个健康机构之间已经达成了为减少吸烟的盛行而促进电子烟的使用的共识【16】。英国的电子烟和烟草的流行趋势为这个说法提供了支持:到2016年下半年电子烟的使用已达到了每日人数约为吸烟者的13%(这个人数为超过一百万人)【17】,同时,电子烟使用的增长也伴随着吸烟现象的稳步下降,在2014至2015年中,这一情形尤其明显(且数量惊人)【18】。对于电子烟使用和戒烟的关系的观测数据显示,尽管比起那些使用医疗方法结合行为支援与药物疗法的吸烟者,使用电子烟的吸烟者似乎更难戒烟,但电子烟的卓越性也足以抵消其在戒烟方面的较低效率【5】。在大众传播媒体的投资活动处于低迷的时期,发生了近来值得关注的英国烟民大锐减,与此同时,服务整顿也破坏了医疗戒烟,所以,电子烟的使用或许将为英国削弱吸烟的盛行创下重大建树。

3.3与阻止吸烟增长截然相反,段落5并没有着眼于其他烟草控制政策对于促进戒烟的功效。一项对英国出生组人群吸烟率的分析数据清楚地证实了几十年来,英国的吸烟流行度大幅减少,对详尽彻底的烟草控制政策的实施【21】在控制年轻吸烟人群上已取得了初步成功,在此期间,老烟民的戒烟率没有显著提高【21】。这一项发现突出了对使老烟民戒烟的新政策和新途径的需求。自从四十年前的NRT发展以来,电子烟成为了首个在此方面兴起的新型消费者技术;吸烟者也为电子烟证实了它作为一个重要补充物,在对更传统和老牌的烟草控制的潜力。

四、电子烟的市场规模

原文:

6.2015年电子烟在全球范围内销售总量估计为将近100亿美元。美国占有56%的份额,英国则是12%。另外的21%销售份额分布在中国,法国,德国,意大利和波兰(每个国家3%到5%)。但不能确定电子烟的销售是否会持续增长。此外,销售市场也许会有所变化,因为烟草产业引进了一种能够控制尼古丁用量的装置,这种装置会加热但不会完全燃烧烟草,并且烟草业也购入了不需要加热机制的尼古丁过滤技术。

反馈:

4.1 我们同意电子烟的国际市场有迅猛增长的事实,并且电子烟和其他尼古丁发明也在技术提高和产品革新方面产生了更深远的发展。迄今为止,类似产品的销售发展几乎是特别为吸烟者而产生,尤其是为戒烟做出贡献,这一情形是有利的。其实,电子烟产品本身就在飞速进化,逐步形成更高效更清洁的系统,与此同时,就伴随着科技的进步和产品的革新。电子烟商品也发展并实行了质量标准【22】。

因此,很有可能在缺少对不正当管理和虚假消息的管制的情况下,销售量将持续增长下去。其他新的尼古丁释放装置的发明,例如尼古丁吸入器,很可能继续发展下去,尤其是在烟草业使用加热非燃烧的装置之后。尼古丁作为医疗用途的产品,在英国已经至少有两例此类发明,在提供电子烟用于临床治疗、临床护理处方中的可选择项目中,尼古丁的医用产品也将进一步被拓展。我们期盼电子烟在此类产品和相关商品发展上的市场增值,因为这也反映着,为吸烟者提供更多可以替代烟草的低危害尼古丁释放产品,和愿意选择此类产品的顾客的增加。

五、过度使用电子烟对健康的危害

原文:

7.未加掺杂的电子烟产品释放的喷雾通常包括乙二醇,乙醛,挥发性有机化合物(VOCs),多环芳烃(PAHs),烟草特异性亚硝胺(TSNAs),金属,硅酸盐粒子,和其他元素。二羰基
(乙二醛,甲基乙二醛,二乙酰)和羟基羰化物(乙酰甲醇)也是电子烟释放雾中的重要化合物。这其中的许多物质都是公认的会影响健康的有毒物质,甚至会产生一定范围内的重大病理改变。

8.使用无掺杂电子烟产生的已知有毒物质的数量和水平都低于,甚至远低于吸烟,即使电子烟会产生一些自己独有的新有毒物质,例如乙二醛。但是,有毒物质可以在同种内或跨种产生可怕且大量的变异,从而大大增高了危险的等级,有时其危害甚至高于吸烟。这也许是由于烟油成分在开放系统装置中,随着温度升高而产生的热分解。大量的金属,包括铅、铬、镍,还有甲醛,被发现存在于电子烟使用释放的烟雾之中,并且它们的数量大于等于同样情况下吸烟产生的量。

9.电子烟喷雾中含有的尼古丁,也是烟草产品中的至瘾物质。除了使人上瘾之外,尼古丁对患孕期的胎儿也有不利影响,并且可能导致心血管疾病。尽管尼古丁本身并不是一种致癌物质,但它的作用可能会促进肿瘤的形成,并且与导致恶性疾病、神经退行性疾病的生物。

电子烟品牌商城图片

玩烟网
电子烟品牌商城图片

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: